Koniec produkcji arteon 280 Km i dsg

[Marcin]

Wczoraj byłem w salonie ponieważ jestem na etapie odbioru auta i mój handlowiec przekazał mi że generalnie cena pójdzie do góry ponieważ kilka opcji zostanie włączonych już na stałe w postaci płatnych pakietów. My mamy bądź większa możliwość własnych ustawień niż będą mieć przyszli właściciele. To sami tyczy np. Golfów, które dostaną standardowo już światła Led.

[glemo]

Kod skrzyni podany przez sprzedawcę 8hp poniżej znalazłem kilka informacji niestety to nie dsg
https://www.zf.com/poland/pl_pl/corpora ... index.html

[Serax]

Aktualnie skrzynie zfa 8hp są tak szybkie jak dsg mimo, że to nie jest dwusprzegłowa skrzynia, warto zobaczyć jak zmienia biegi przykładowo w alfach giulia/stelvio czy nowszych bmw. Przełoży się to na lepsza wytrzymałość jak dsg.

[Rkarcz]

Ale zwróćcie uwagę że skrzynia DSG to 2 skrzynie ręczne. Bez strat. Na pewno po zmianie na hydrokinetyka wzrośnie spalanie o 1-2l. Sam byłem w szoku jak mało pali 280 KM. Ale to właśnie dzięki DSG. Nie będzie jej, nie będzie tak niskiego spalania. Za niskie uznaję 13-14 oczywiście. Porównywałem ze spalaniem w 4garowym wolnossaku 2.5 ok. 200 KM z masą 300kg niższą. I przy mocnym deptaniu spalanie było podobne z korzyścią dla Arteona i jakieś dziesiąte litra.

[ts147]

Dla mnie skrzynia ZF-a zamiast DSG to akurat plus - więcej biegów, więcej wytrzymuje i róznica w spalaniu nie jest już taka jak kiedyś - jeździłem ostatnio BMW 5 nowym z automatem 8 biegowym ZFa (nie wiem czy to ten sam) i kultura pracy, spalanie, szybkość zmiany bardzo ok.

[Serax]

Ale zwróćcie uwagę że skrzynia DSG to 2 skrzynie ręczne. Bez strat. Na pewno po zmianie na hydrokinetyka wzrośnie spalanie o 1-2l. Sam byłem w szoku jak mało pali 280 KM. Ale to właśnie dzięki DSG. Nie będzie jej, nie będzie tak niskiego spalania. Za niskie uznaję 13-14 oczywiście. Porównywałem ze spalaniem w 4garowym wolnossaku 2.5 ok. 200 KM z masą 300kg niższą. I przy mocnym deptaniu spalanie było podobne z korzyścią dla Arteona i jakieś dziesiąte litra.

Musisz mieć delikatna nogę, przy normalnej jeździe pokazuje 15-16l, gdzie kolega mając s63 amg nabija się, że jego pali tyle samo w mieście. Te różnice w spalniu przy hydrokinetykach zostały praktycznie zniwelowane, to nie te czasy co kiedyś, technologia poszła do góry a co za tym idzie błędy starych skrzyń zostały wyeliminowane

[Rkarcz]

Nie są, tak samo są paliwożerne jak były. Przykład mega szybkiego hydrokinetyka Mazdy (naprawdę rewelacyjny) - każda Mazda ze skrzynią ręczną pali 1-1.5l mniej. Nie ważne, czy 6, czy 3. A DSG to skrzynie ręczne, bezpośrednio zapięte tryby. Nie ma praktycznie strat. Na klasyczną skrzynię trzeba liczyć 10% strat minimum. Takie moje doświadczenia organoleptyczne. Testowałem 3kę przed zakupem dla żony. Ze skrzynią ręczną paliła 6.5, a z automatem do 8. No sorry.. Tak samo jak podałem przykład Arteona 280 KM vw Mazdy 6 192 KM. Spalanie przy jakimś tam dość dynamicznym przemieszczaniu się było 14.5 dla Artka, a 16.5 dla Mazdy. Komp Mazdy zawyża o 5-7% więc zakładam że palą podobnie przy większym pałowaniu. I poza DSG nie znajduję żadnego innego wytłumaczenia. Opony w obu 245. Masa Mazdy -300 kg. Inne osiągi, a podobne spalanie. Na pewno Mazda przy 90 spali poniżej 6 (sprawdzone) a Arteon pewnie powyżej 7. Ale rozważania o takich prędkościach akurat mnie nie interesują.

[Serax]

W japońcach nigdy nie było dobrych skrzyń, ani szybkich ani oszczędnych analogicznie z silnikami, w sumie to tam nigdy technologia nie zachwycali. Nie mam nic do mazdy ale dla mnie to oni zawsze byli 10 lat za konkurencja. Koncern Vaga może se pozwolić na rożne koncepcje, tak samo jak teraz DSG na ZF o ile to prawda, jeżeli taki ruch zostanie wykonany to zapewne sztab inżynierow zauważył w tym jakieś korzyści. Nawet nie zliczę iloma autami z ZFami jeździłem i moge smiało powiedzieć, że na przestrzeni lat te skrzynie diametralnie się zmieniły. Z reszta skoro w linku podanym wyżej przez kolegę glemo, skrzynia jest opisywana jako taka super eco sreko, większe spalanie chyba nie jest eko. Koncerny typu BMW czy grupa Fiata używają tych skrzyń nie bez powodu, ba wcześniej zf pojawiały się w audi np a6/7/8. Jeżdząc mazda 3 która miała 2.0 165hp, w ciągu 2 dni pokazało mi spalanie większe o 2.5l od Giulietty 1.75 235hp, obie w manualu, wniosek? Mazdy poprostu są paliwożerne. Poza tym mazda 6 nie ma silnika 2.5?

[pixeldepth]

Skrzynie hyfrokinetyczne 9-G tronic Mercedesa są znacznie bardziej wydajne. Porównując te same silniki dla skrzyni automatycznej często jest lepsze przyspieszenie oraz niższe spalanie niż w przypadku skrzyni manualnej. W poprzedniej generacji 9-G tronic takiej sytuacji nie było. Różnice można zobaczyć w konfiguratorze mercedesa.

[Rkarcz]

Mazdy poprostu są paliwożerne. Poza tym mazda 6 nie ma silnika 2.5?

I tak i nie. Jak jedziesz dość statecznie to palą naprawdę mało. 2.0 w manualu można zejść poniżej 5l/100 a 2.5 w automacie nawet do 5.6-5.7. Dopiero gonione ponad 200 mają spalanie 10-11 i 14-16. A akurat automat mają genialny, jest mega szybki i nic się z nim nie dzieje.
Co do DSG i dostępnych skrzyń klasycznych to myślę, że jakby było jak piszecie to VW nie miałby powodu w ogóle wchodzić w dwuprzęgłówki. Bo i po co? Tylko jeśli oferowało to spadek spalania a za tym spełnianie coraz bardziej wyśrubowanych norm spalin przy dość fajnym przyroście mocy na kołach za free.